Kampanja-aineistoa vapaaseen käyttöön

Lauri Kontro kysyi (HS 19.1.) mielipidekirjoituksessaan miksi purkaa yksi pato, jos joutuu rakentamaan tilalle uusia patoja veden pinnan säilyttämiseksi? Tämä on hyvä kysymys, vaikka keskustelun vuoksi unohtaisi kaiken historiallisuuden.

Vastaus löytyy tehdyistä selvityksistä: ei miksikään.

Niiden mukaan aluetta on paras kehittää palvelujen, ei purkamisen kautta. Olemassa olevan kosken edelleen kehittäminen on edullista. Tämä oli myös virkamiesten kanta, jonka lautakunta perusteetta ohitti. Asiantuntijat ovat myös turhaan yritettäneet kertoa, että selvitysten mukaan alueen suojelulainsäädännön muuttaminen ei ole mahdollista, kun kerran mikään sen edellytyksistä ei ole muuttunut. Putouksen purkaminen on laitonta ja asian uudelleen selvittäminen siksikin turhaa.

” Miksi purkaa historiallinen pato rakentaakseen uusia patoja? ”

Tällä sivulla jaetaan jäsenistömme tuottamaa sisältöä. Useissa meemeissä keskitytään uusien vedentasauspatojen teemaan, sillä se on jäänyt medialta huomiotta. Jos pato puretaan, se merkitsee selvitysten perusteella veden pinnan rajua laskua (pudotus on noin kuusi metriä) ja uimarantojen menetettämistä. Siksi kaupungin olisi rakennettava putouksen yläpuolelle uusia vedentasauspatoja. Purkuaktivistien mukaan tämä on pikkujuttu. Joki on kuitenkin 50 metriä leveä ja viisi syvä. Kuuden metrin kompensointiin tarvittaisiin useita peruskallioon ulottuvia patoja, jos uuden tekokosken pudotus aioitaan säilyttää kalaystävällisenä. Me kysymme, mitä nämä maksaisivat ja kysymme kuten yllä siteerattu mielipidenkirjoitus: onko mitään järkeä purkaa historiallinen pato rakentaakseen uusia patoja? Se on kysymys, jota jokaisen kaupunginvaltuuteutun tulee nyt pohtia.

Uuden selvityksen tulee ottaa huomioon kaikki kustannukset jotka muodostuvat vastaavan tai paremman toimvuuden omaavasta koskesta kuin itäkoski, muuten sillä ei ole mitään uutta lisättävää vanhaan.